7086

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-11-2 05:25 发表

朝鲜那也叫民主的话，奴隶制也是民主了。

民主和奴隶制并不矛盾，古希腊和美国南北战争之前也都有奴隶制度。民主应该是一种领导人的产生机制和国家事务的决策机制，民主制度是一个把权力关进笼子里的制度，由于权力受到制约所以法律就能够保护更多的人。相比之下独裁制度虽然有它的优点，但是在独裁权威建立的过程是非常具有破坏性，而且独裁制度下权在则昌，权失则亡。独裁制度下的法律是绝对比不上独裁者的一句话，因此独裁制度下的法律首先就无法保障独裁者安全。既然法律制裁不了也保护不了独裁者，那为了成为独裁者或者是独裁者的帮凶自然可以无恶不作，反正失败了什么罪名都能安上去，成功了什么坏事都没人敢看见。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-11-9 17:21

7086

引用:

原帖由 black_s_snow 于 2010-11-2 08:51 发表
那天看商鞅变法，貌似商鞅犯了事（换台过去刚好开始这段，不确定是商鞅，但也可能是他亲戚之类），下面大臣要求秦王办他，秦王不愿意，想赦免他，商鞅就和秦王说，要法治，不能人治，要办，而且还要严肃处理（大意如 ...

如果秦王犯了事呢？如果秦的法律能治秦王，那我们今天或许还是秦国人。但是这种法律在专制独裁的秦是不会有的，没有能制裁秦王无限权力的法治，根本就不是真正的法治，只是法家。如果法律能够制裁秦王，那秦就必然是民主国家了。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-2 12:38 编辑 ]

7086

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-11-4 11:08 发表
其实很早就有一个观点：开明的专制和腐败的民主，要哪一个？
古希腊也有所谓的民主制，其民主结构式今天一切西方民主制度的起源。但是我们也看到在民主政体中，公民的政治诉求并不能以个体的形式存在，而是要半强迫 ...

这是个杜撰出来的故事，据网上考证弗里德里希二世建造的无忧宫的院墙挡住了一个磨坊的风。所以磨坊的主人要求国王出钱替他另外造一个。而国王同意出钱给磨坊主造了一个，但是没有拆除原有的磨坊，而是把它当成一个装饰品。这个德文原版的国王当然也是一个讲道理的开明专制君主，但是绝对不是打输了官司灰溜溜的国王。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-11-9 17:25