juexiang12

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2010-11-6 11:27 发表
纯知识贴，不讨论

美国选举体制

美国行政，立法，司法，三权分立。政府只管行政，司法法官终身制，立法权在国会，要经总统签字。

国会分 house 和 Senate （众参两院）。 House 每2年选一次，总统每4年选一 ...

那啥，你弄错了，你所说的西方式民主包括你举例的美式民主，并不是你所说的属于全国公民都能公平平等的参与国家政治的民主制度！实际上美式民主压根儿就不存在全民公平参与一说。在美式民主当中，只有掌握大量资本的阶层，才有资格参与这个游戏，只有掌握大量资本的阶层，才有能力在全国范围内进行宣传来争取国民支持，这种争取国民支持的竞选活动，就造成了现在人们所看到的表面似乎全民都有机会参与的社会活动，也就是说，美式民主国家中的公民，只能被动的接受拥有大量资本的阶层扶植出来的代理人作为领导者，整个貌似公平的民主制度，实际上一直掌握在拥有大量资本的阶层手中，这就先天决定了你所推崇的美式民主并不真正是全民公平参与的社会活动。人民只是在毫无选择的情况下被动接受拥有大量资本的阶层的社会观念。
     那啥，这种只能由拥有大量资本的阶层所玩的政治游戏，被称之为资产阶级民主选举制，这种民主选举制所选举出来的执政机关所服务的对象，只能是拥有大量资本的阶层，绝对不会是全国所有公民。在这种体制下，你所举例的透明的社会舆论监督，实际上监督的只是拥有大量资本的阶层所扶植出的代理人，对其幕后拥有大量资本的阶层来说，更换一个代理人是件轻而易举的事，而且这种监督制度根本无损这个阶层依靠代理人利用国家意志来获得的利益。这种监督制度之所以在别人眼里看来似乎很透明，对政府官员所作所为极有威慑力，其实这一切只是表面现象，实际上是掌握大量资本的阶层来说，这种大家所推崇的监督威慑力最多也只是让掌握大量资本的阶层更换一个代理人罢了，对这个阶层本身毫无损害。就像美国，掌握大量资本的阶层为了自身利益，驱动代理人使用国家意志机器发动战争，假如战争失败，那么只要代理人下台换一个就行了，这个阶层本身没有一点责任。而真正为战争失败付出代价的，则是真正的普通公民。但战争胜利了呢？获得利益的则是这个阶层。具体点的例子比如伊拉克战争，美国花钱时全国公民所缴纳的税款。假如战争失败，失去生命的士兵是属于普通公民，浪费的是普通公民的税款，当人民不满的时候，掌握大量资本的阶层只需要让代理人，也就是美国总统下台，换一个人就行了，可如果战争获胜了，随着美军的占领，美国资本就可以大举进入伊拉克获取大量利益，例如石油公司，而普通公民仍需要花钱购买石油产品，真正的获得利益者只有石油公司。所以你说的透明监督之类的与为党说话为人民说话之类的完全不是可以相提并论的东西。
     关于你提到的尼克松那个例子，你也说的不对，你只看到尼克松貌似没有权利像周总理那样靠政府下令指挥公民进行某种行动，那是因为尼克松只是一个代理人，他的权利来源于背后的主人，倘若他的主人想要做某件事的话，效果绝不会比周总理动员10万百姓扫雪小多少。

     其实吧，在世界上，根本不可能拥有真正公平公正的，充分表达公民个体意愿的民主制度，也就是说世界上根本不可能出现任由公民个体充分表达个体意愿的民主。这种在你嘴里所说的，也包括所有向往可以充分表达个体意愿的民主只能存在于共产主义宣言中所说的共产主义最终形态当中！也还打个比方说，当一个国家遭受入侵爆发了战争，军队中某些士兵害怕失去生命，不愿作战，拒绝参与战争，根据你们所向往的充分表达个体意愿的民主来说，这些士兵的要求完全合理，充分的表达出公民个体意愿，依据民主原则，这种意愿应当被尊崇，那么就该放任这些士兵退出军队才对，可实际上这些士兵充分表达个体意愿的民主行为在任何一个国家当中都将会被送到军事法庭进行惩罚。
     所以我说这个世界上根本不可能拥有绝对尊重个体意愿的民主制度。你我等人在此争论这个问题简直就是在浪费时间！另外吧，看得出来，你所说的为党说话与谁让你采访的这些社会现象很不满，说实在的，造成这种现象的根本原因是中国普通公民在物质诱惑下完全放弃了自己本身拥有的权利后出现的。你怪不了中国不民主，和谐力量强大，谁让你为了物质需求而放弃了自身权力呢？什么东西都是一样，有得就有失，当你得到某些东西，必然会失去某些东西，特别在你急于得到某些东西时，失去的东西会更多。再往下的话不合适说了，你自己多翻翻历史资料啥的，细细体会一下吧，
    最后说一下，所谓民主制度的基础不在于法制，不在于三权分立，也不在于制衡，更不在于是多党执政还是一党专政。这些神马东西其实都是浮云，所谓民主制度的基础其实是军队独立化，只有军队完全独立于政治体制之外，民主制度才可能出现。不然，即使一个国家规定最详细的法律，执行最严格的法制，拥有最完美的三权分立，多党参与竞选执政，当人民出现不满对政府进行抗议时，军队一出，一切仍旧烟消云散。

juexiang12

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-2-12 07:56 发表


这种中共的洗脑式老生常谈在国内还没读够，需要您千辛万苦翻墙出来再说一次？通读你的全文，无一实例。反民主如果只会污蔑诋毁，是不会起作用的。

克林顿总统卸任时负债累累，必须出席国会听证，......，在美 ...

早就跟你说了，克灵顿之流不过是个傀儡罢了，做奴才的负债了当然要自己摆平！至于你说美国不相中国那样有权有钱就可以为所欲为？你既然号称翻墙大师，就没听说过辛普森杀妻案？那鸟人杀了自己妻子后，花大价钱聘请律师打官司，在证据充足的情况下，被判无罪释放，你忽视了？你说美国没出现过任何视人命如草芥的暴君，你逗我呢？镇压新奥尔良动乱，南卡罗米纳种族冲突动乱，1877年的铁路大罢工，7年爱达荷矿工罢工，考克西失业请愿运动，芝加哥铁路工人罢工，科罗拉多矿工斗争，内华达矿工罢工，科罗拉多煤矿工人罢工等等一直到最近的1992年洛杉矶大暴乱，从美国南北战争结束后至今120年里达到23次，平均5年多一次。全部都是出动军队进行镇压的，你还好意思跟我说美国民主制度如何高尚没出过暴君？还跟我提没钱一样可以出书骂总统，骂一个傀儡你有啥好意思吹的！还没事总提翻墙，意思好似翻墙看到的东西都是真理一般，你看的懂原装英文啊？你翻墙看到的中文资料只有两种人写的，一是西方为对中国和平演变专门翻译的，二是一帮子在国内混不下去了千方百计想讨好主子混口饭吃的奴才们为表忠心写出来的，你拿这些东西当真理？那你还不如我这样的干脆老实点只看国内宣传呢。
     一口一个美国民主，美国防止特权，美国建国时防止特权你以为是为了民主啊?那是美国各州资产阶级怕美国成立联邦后会像英国政府那样对资产阶级征收高额税收才千方百计限制美国联邦军队数量，防止政府出现特权的！你以为是为了美国老百姓自己啊？美国没有特权阶级啊？在美国白人就是特权阶级了，你觉得在美国一个拥有美国国际的华裔，黑裔。印第安裔以及其他有色人种的权力跟白人一样？笑不笑死我？让我仔细看民主的细节，你去问问你嘴里民主的美国人民，从建国起，美国人坚持抵抗暴政的基础是啥！你要不知道我可以告诉你，是枪，美国人至今仍坚持人民持有和携带武器的权利不得侵犯，公民持枪是对抗暴政，捍卫公民权力的最后依仗！连你嘴里最民主的美国人都不去看民主的细节，而是认定枪才是保障自己公民权的基础！
     对了，你说我上个回帖中通篇全文无一实例，净拿国内宣传来说，我就怪了，你号称整天翻墙看美国民主制度的人，竟然不知道美国从建国至今，从未有任何一个个人或小党派参与竞选而当上美国总统吗？在美国交替执政的两党，每逢大选年，每个总统候选人的背后，站着的主力是整个美国各大资本家，虽然美国规定每个美国公民的政治捐款不许超过1000美元，但从未限制总统候选人背后站着的资本家们以企业的控制力以及影响力对候选人进行政治捐献，不然你以为超过上亿美元甚至几亿美元的竞选资金是哪来的？这难道还不是实例是什么？你还想要什么样的实例？
     再说了，你怎么就知道中国制度就没有美国制度民主？你真当民主集中制是假的？不要把现今社会所产生的弊病都归罪于一党执政上面！中国从建国那天开始，就是一党执政多党合作，人民监督的人民民主专政制。是中国老百姓在追求物质需求当中完全放弃了自己权力才造成了现今社会的弊病，这与是不是一党专政无关，就算现在在中国，按美国法律制定法律，再实行三权分立，再弄个多党执政，老百姓要是还像现今这样为追求物质需求而放弃自身权力，那么中国照样没有民主，你我等人仍是P民一个。
     别没事总骂一党独裁共产主义落后啥的，说那个没用，社会任何变革，都需要国家公民自己努力去推动！作为公民不去捍卫自己应得的权力，而把希望寄托在别人的施舍身上，本身就是荒谬可笑透顶。说实话我一看到你们张嘴闭嘴美国欧洲，动不动什么翻墙跳墙就反感，外国东西我承认好，可外国的东西再好，拿回来你不用，也是个垃圾。满清政府搞新军，搞北洋水师，外国东西搞来一堆，自己不去用，还不是照样死球了？我还是那句话，有得就有失，既然老百姓为了物质追求放弃了自身权力，谈民主啥的就是个笑话。
     中国新中国建国起，就坚持一党执政多党合作，人民监督的二元制民主制度！说白了就是当官的从老百姓中走上台，不当官的老百姓看着当官的不乱来。结果改革开放前还好，共产主义信仰没崩溃之前，老百姓思想上还是以公为本的大集体思想，仍信奉国家的就是自己的，为国家做贡献就是为自己做贡献，国家财产这一概念深入人心，老百姓很单纯，也就认死理，既然国家的东西是国家的，不管你多大官，我不能动那你也不能动！虽然这种思想在社会上不是普遍性，但在改革开放前，这种思想对公权限制是极其管用的！到改革开放初期，思想的剧烈变革，曾经为之奋斗的目标一夜之间被推翻，让很多人无所适从，可人们思想仍依靠惯性坚持着以前社会留下的烙印，等到改革彻底开放后，有一些人依靠勤劳富裕了，但是有的人却是依靠各种手段在发展经济的口号下瓜分曾经是全社会所有人共同建设的成果一夜暴富，这种一夜暴富的手段比依靠勤劳致富要更快，更吸引人眼球。当人们把目光注视在这种人身上的时候，就产生了完全与过去那种既然国家财产我不能动，那么你也不能动的思想与之完全相反的思想，就是既然你能动，那么凭什么我不能动？在产生这种完全追求个人物质需要的思想下，人们对利用公权获得利益不在是以监督的目光去看，心里想的是这种利用公权获得利益的手段受损失的是国家又不是自己，所以一直用羡慕的目光去看，去学习，完全忽视了这种利用公权某私利的行为在将来会对自己产生多大影响。
      当公权膨胀到一定程度后，原属国家的社会资源已经被侵吞的干干净净，拥有公权的阶层为了获得更多利益，开始损害民权，即使如此，人们仍认为公权侵害民权，仅仅是某个拥有公权的人的个人行为，而不是拥有公权阶层的整体兑变。公权阶层为了获得利益，有意识的压制民权的反弹，当人们发现自己的民权被公权损害后，只发出对公权不满的抱怨，从没意识到实际上这种兑变完全是因为公民自己过于追求物质利益而不断对公权妥协后，公权膨胀的结果。这也就是现今社会出现弊病的根本原因！与制度压根儿没有关系。
      打个比方说吧，整个国家代表一群狼，其中几头强壮的狼是政府，剩下弱小的狼人民，在狼群面前是一群羊，当领头的狼把羊平均分配给弱小的狼时，由于羊的数目较少，所有狼都吃不饱，弱小的狼就会紧盯着那些强壮的狼，生怕头狼依靠自己的强壮会多吃羊，这样的话强壮的狼多吃了羊会越来越强壮，弱小的狼分到的羊会越来越少，也越来越弱。到时候没有羊吃的话，强壮的狼因为饥饿，就会在狼群里吃掉弱小的狼，到那时，即使所有弱小的狼团结起来对抗那几只强壮的狼，与它们战斗！这样最终结果很可能是所有强壮的狼被团结起来的弱小的狼咬死，而弱小的狼则在战斗中被咬死相当大的一部分！最后整个狼群损失惨重。所以当头狼中的某一只狼想偷偷多吃一只羊时，其他强壮的狼为了维持狼群的秩序，就会把偷吃的那条狼丢到弱小的狼群里失去分配羊的资格。要是所有强壮的狼都偷吃羊，那么弱小的狼群就会团结在一起去把所有偷吃的羊赶出狼群，然后再选出相对强壮的狼作为头狼来分配羊群！这就是改革开放前的社会民主监督制度。
     那么改革后的狼群又是什么样呢？当狼群中的狼抱怨羊不够吃的时候，头狼与狼群就商量怎么能找到一个让狼群都吃饱的办法，最后，头狼当中的一头狼出了个主意，它不是想法让羊群怎么样繁殖变得更多来分配给狼群，而是对狼群中所有的狼宣布，以后羊群中的羊，不在平均分配给所有的狼，而是哪个狼抢到了羊，谁就吃，抢不到的，只能啃骨头，并且每只狼在以后都要把抢到的羊上交一部分作为头狼们生存的食物。于是，所有的狼为了能抢到羊，拼命的扑向了羊群，弱小的狼中已经有跑的快的吃到了羊，跑的慢的狼还没抢到，没办法，跑的慢的狼只好找头狼要求头狼分点羊给自己，可头狼们却说，你们都同意凭自己的力量抢羊吃，不在需要我们分配羊了，你跑的慢我们也没办法。可头狼们又怕跑的慢的狼们绝望，去一起攻击抢到羊的狼，这样会动摇整个狼群的生存，于是头狼们在抢到羊的狼当中，要求这些狼把抢到的羊分一点给跑的慢的羊，弱小的狼已经分成了抢到羊的一群，跑的慢没抢到的一群，不再团结，已经无法对头狼们构成威胁。
     抢到羊的害怕头狼们找借口把它赶出狼群，自己的羊就白抢了，最后悄悄跑去找头狼们中的某一只商量，每次抢到羊后，要分一点给它，但是它要想法让它们在抢羊的时候，能够帮助它们多抢几只才行。这只头狼一琢磨，这样的话，自己能多吃到羊。于是在每次抢羊的时候，它就开始故意给狼群中的某些狼设置障碍，来帮助分它羊的那只狼，慢慢的狼群中其他狼发现了这只狼的做法，它们并没有像以前那样，团结起来把这只贪心的狼赶走，而是也悄悄的找到其他强壮的狼商量抢羊的时候让它来帮助自己多抢一些，当头狼们尝到这种方式的好处后，就开始在狼群每次抢羊的时候，不断利用自己的优势来获得多余的羊吃！最后，某一天一些狼突然觉得很奇怪，自从狼群改变了吃羊的方式后，虽然每次抢羊自己也有羊吃，可总那么感觉自己并没有变强壮，对比其他的狼来说反倒感觉弱了呢？于是它们仔细抬头观察其他的狼，发现头狼们不知不觉已经强壮的不是它们可以对抗的了，不但如此，一些依靠头狼们的帮助抢羊的狼们，也强壮的不是它们可抵抗的了。。。这就是狼群改革的故事。

[ 本帖最后由 juexiang12 于 2011-2-15 05:58 编辑 ]