民主究竟是什么
最近几天，关于民主与民主选举的讨论热火朝天，而且热乎劲儿剧增。说实在话，我只是看了两位作者一楼的主题文章，没有时间浏览那么多回复的激烈争论和辩解。
我认为，这个问题持续地火热地争执下去，第一，争论不出谁对谁错，持有不同政见的人不会形成一致的看法；第二，要把这个问题说深、说透，无法绕开敏感的政治问题，这又是军事天地版规最为忌讳的；第三，针锋相对的讨论，尤其是偏执的争辩，容易伤害兄弟之间的感情。
首先要说，我的数学不好，也不懂得概率论和数理统计的深奥学问。其次要说，我不想参与两位兄弟之间的争论，也不想独树一帜地立论与争辩。再次，还要说，我对民主与民主选举范畴问题一知半解。
鉴于上述三点，我只能说一些皮毛问题，难免出错，仅供兄弟们讨论加精主题帖时参考。
一.民主与民主选举是社会科学范畴的问题
宏观地分类，一般把科学领域分成两大类：一类是自然科学领域，包括数学、物理、化学等。也有把工程技术与应用科学归于自然科学领域的，也有分门别类划分的，比如我们国家就设立了中国科学院和中国工程院。一类是社会科学领域，政治、经济、金融、法律、文化、教育等都属于社会科学。当然，民主与民主选举问题属于社会科学范畴。
这个世界上，自然科学和工程技术应用科学再深奥、再庞杂，迟早都能揭开谜底和迎刃而解。因为这个领域没有人为元素掺杂在里面，呈现原生态，一就是一，二就是二，存在客观的检验与评判的标准。而社会科学领域里诸多问题都有人为元素掺杂在里面，所以，经常出现一加一不等于二，你说是、我说非的问题。为什么会这样呢？因为不存在客观的统一的检验与评判的标准。
具体地说，一是民主与民主选举存在人为元素，人又存在不同的思想、思维、意识和需求；二是民主与民主选举客观上存在趋同性、突变性和无序性，必然演化出复杂性、重构性和不确定性。所以，数理统计和数学模型应用到民主与民主选举课题上，也只能是宏观研究与探讨，具体应用还存在值得商榷的问题。换句话说，我们还不能够应用数学和数学模型具体地现实地解决大范围的或小范围的民主与民主选举的个案问题。
二.民主与民主选举是政治领域的问题
这个问题好理解，一般不会有异议。同是资本主义国家，美国人有美国的民主与民主选举模式，日本人有日本的民主与民主选举模式。同是社会主义国家，中国人有中国的民主与民主选举模式，朝鲜人有朝鲜的民主与民主选举模式。同是中华民族的中国，大陆人有大陆的民主与民主选举模式，香港人有香港地区的民主与民主选举模式，台湾人有台湾地区的民主与民主选举模式。同是大陆人，农村乡镇和城市街道试行宽泛的民主与民主选举模式，国家和地方政府还是集约的民主与民主选举模式。可谓百花齐放、五花八门。
需要指出的是，各自都从政治目的和需要出发，有理有据地说自己实施的民主与民主选举模式是最科学的最合理的，是广大人民群众最欢迎最支持的。事实是怎么回事儿呢？老百姓心里都有一杆秤，心里明白着呢。所以呀，这个问题不能忒叫真儿了，不能弄得太明白了，难得糊涂嘛。否则，就踏进了政治雷区。
概括地说，敏感的政治问题，进行纯学术探讨和纯数学推演，只是一场数学游戏和智力测试。
三.民主与民主选举是利益与权术的博弈
仔细想想，不同的人群，不同的派别，不同的国度，不同的时期，热衷渲染或是尖锐批评的某一种形式与模式的民主与民主选举，都隐含着利益需求和利益目标，所以，人们才对民主与民主选举这个命题这么感兴趣。不管是清高的学者，还是务实的政治家，他们谁精心研究和设计出民主与民主选举的定义、模式和规则，都只能是满足某些人群的利益需求和利益目标，平衡另一些人群的利益需求和利益目标，不存在绝对的公平合理，也不存在人人满意。即使是以法律、法规固定下来的民主与民主选举，也不可能做到绝对公平、绝对合理，只不过这是解决这一命题的唯一的最终的办法而已。
普通民众关注的民主与民主选举多是心理层面的，感觉、感受和感知心里舒畅不舒畅，自已的意思、意愿和意志是否得到比较充分的表达。权利者关注的民主与民主选举多是深层次的问题，他们精心研究的是对现行民主与民主选举形式充分的挖掘和利用。用时髦话说，就是对策与博弈。就说美国的俄罗斯的日本的台湾的所谓民主与民主选举，事实上都是两大党派或是多个党派进行对策筹谋、权术博弈，充分利用民主与民主选举这个形式，充分利用普通民众的这个平台，千方百计地争取党派的利益与胜利。所以，有时这个民主与民主选举是普通民众真实意图的表达，有时这个民主与民主选举就把普通民众忽悠了、利用了。
狭义的民主与民主选举，局部的民主与民主选举，比如说农村村委会、企业集团领导、政府机关等等，这些具体到部门单位的民主与民主选举，经常出现权术博弈，其民主与民主选举就是一个程序、一个过场和一个形式而已。这样的事例不胜枚举。
四.任何民主与民主选举都存在缺陷与瑕疵
我们抛开政治问题和政治色彩，抛开主观意愿和偏执争辩，我们理性地说说，全世界有一百多个国家，都有自己国家实施的民主与民主选举，有的大同小异，有的有天壤之别，都说自己是最合理最完美的，其实，都不是尽善尽美的。美国的民主与民主选举最合理最完美吗？很多人指出了其弊端。日本的民主与民主选举最合理最完美吗？日本的首相任职的短命就是一个弊病。台湾的民主与民主选举最合理最完美吗？蓝绿阵营两派势不两立，往死里整、往死里掐，也是差强人意。大陆的民主与民主选举最合理最完美吗？人们背后也有窃窃私语。客观地说，任何国家的民主与民主选举都存在缺陷与瑕疵，而且这个缺陷与瑕疵只能是自我修复，不能做移植手术，不能把羊皮贴到狗的身上。
正因为任何民主与民主选举客观上都存在缺陷与瑕疵，那么，这个世界上就根本不存在让所有人都感觉到最合理最完美的民主与民主选举。
五.结论
1.民主与民主选举是没有统一评判标准的命题，所以，是一个持续争议的命题。
2.民主与民主选举是社会科学问题，所以，不能用自然科学的理论和工具完美地解释和解决这一问题。
3.民主与民主选举是敏感的政治问题，在敏感的国家与地区是禁区、是雷区，所以，讲具体了会惹是生非，讲不具体了又空泛寡淡。
4.对民主与民主选举，可以期待，不能奢望。
[
本帖最后由 guiguziabc 于 2010-11-2 02:27 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
